Pazifismus

Ist Pazifismus wehrlos?

Pazifismus ist nicht wehrlos, sondern lehnt die Selbstjustiz zwischen den Staaten als veraltetes und falsches Verteidigungskonzept ab.

Selbstjustizielle Verteidigungsgewalt ist nur dann legitim, wenn Nothilfe durch den Weltsicherheitsrat entweder nicht oder zu spät erlangbar ist.

Selbstjustizielle Verteidigungsgewalt ist unstatthaft, wenn das angegriffene Land das Gewaltmonopol der Vereinten Nationen hintertrieben hat, denn niemand darf aus Missständen, die er selbst mitzuvertreten hat, Rechte ableiten.

Wie weit darf die Selbstjustiz gehen?

Von vornherein nur nach Maßgabe des Notwehrrechts, dürfen also beispielsweise nicht provoziert sein, und dürfen auf keinen Fall darauf gerichtet sein, Friedensschlüsse oder Gebietsabtretungen zu erzwingen, allenfalls Waffenstillstände, denn dauerhaftes Recht darf nicht aus militärischer Überlegenheit geschlussfolgert werden.

Was unterscheidet solchen Pazifismus von klassischer Sicherheitspolitik?

Von klassischer Sicherheitspolitik unterscheidet sich pazifistische Sicherheitspolitik erstens durch die Ablehnung national konkurrierender Militärmächte, denn das ermöglicht überhaupt erst die zwischenstaatlich größeren Kriege, zweitens durch die Anerkennung des Genehmigungsvorbehalts auf Seiten des Weltsicherheitsrats, also auch durch das Erfordernis einer strikten Befolgung seiner Entschließungen.

Der Pazifismus unterscheidet sich von klassischer Verteidigungspolitik nicht durch "Gewaltlosigkeit", sondern durch die Bindung der militärischen Gewalt an ein demokratisches Weltrecht und die daraus folgende Durchsetzung des globalen Gewaltmonopols. 200903update

Ist Gewaltlosigkeit eine Utopie?

Die "Unerreichbarkeit" vollkommener Gewaltlosigkeit sollte nicht zu ihrer Verketzerung verführen, denn auch die Freiheit ist stets "unvollkommen", aber im Streben danach und aus der Verteidigung ihrer Prinzipien mittels des Rechts erwächst die Freiheit und ist bei aller Unvollkommenheit "real" und unverzichtbares Ideal. >> Gewaltlos-Pazifismus

"Und was tun mit Schurken und Verbrechern ?"

1. So betrachten sich die Bellizisten immer gegenseitig.

2. Stellt die Gegenfrage: "Als wir die Gesetze machten, waren da alle Verbrecher einverstanden?"

Und wie das Recht in jedem Land gegen seine Widersacher durchgesetzt wurde, um die Selbstjustiz zwischen den Menschen zu mindern, so muss es auch weltweit zwischen den Staaten durchgesetzt werden, dass wer etwas will und nicht bekommt, auf den Rechtsweg geht und nicht auf den Kriegspfad.

Wer das Militärmonopol der Vereinten Nationen ablehnt, der will den Staaten das Recht zum Krieg erhalten und weiterhin die Völker für Schurken haften lassen.